资本论读后感1000字【六篇】

《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一起，是一部系统的，逻辑严密的经济学著作。它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分，深刻地论证了资本主义产生，发展，灭亡的历史必然性，肯定了它地历史地位，揭示了它内部不可克服地矛盾及其必然被社会主义取代的客观规律。它不仅是部经济学巨著，而且是一部哲学巨著，一部科学社会主义巨著，是马克思主义的百科全书，是工人阶级的圣经。

关于《资本论》的研究对象和目的，马克思指出：”我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。

《资本论》第一卷已为我们描绘了一幅资本主义的完整图画。对我来说，《资本论》第一卷主要的，形式好处上的问题关乎再现的问题，即如何从个别元素，历史过程和各种角度来构造一种总体性，尤其是如何公正地对待这种总体性，作为一种关系系统，它不仅仅是非经验性的，而且是完全处于运动之中的，不断扩张，处于总体化运动之中。这对于资本主义的存在来说是本质性的，于是，在这儿我们就有了这样一种机器，它不可避免地会崩溃，因此为了维持自己的实存，它务必不断地用扩张自身，夸张自己控制领域的方式来修复自身。

曾有人认为货币能够解决《资本论》第一卷等价问题，这当然是一种错误的解某某，因为货币并不是一种解决方式而是一种中介;货币是二元性的，它被用于表达一种关系，可实际上却隐藏了这种关系本身。这种货币的神秘本性解释了为何如此多的乌托邦围绕以下原则架构自身;摆脱货币就将摆脱所有问题。如果货币是一种真正的解决，那么诸如商品及劳动的”合理价格”这样的东西就是可能的，因而社会民主自身是可能的;能够用这样的方式来修补资本主义，从而将它改造成一个公正的社会。另一方面，蒲鲁东的伟大口号：“财产即偷窃”--也让人无法满意，因为它假定以无政府主义精神摆脱货币将废除更深层的问题，但是货币仅仅只是这一问题的症候而已。货币，财产，资本主义自身依靠一种深层的结构性矛盾，或者至少它们依靠一种结构性的悖论，因此无法用法令或修补的方式来解决这一问题。

为了解决这一问题，我们必然会转入生产过程--资本与新的资本只能在那里得到生产。有了生产自身，它很快就将我们引向了劳动价值论的秘密之处，引向了解某某。那里的问题表现为：突然间引入了时间，虽说依旧是量化的，静态的，非辩证的方式，劳动价值论导向了所有关于利润率，劳动小时数以及那些搞笑的变量组合的计算。然而突然之间，这些探究撞了墙：工作日的限制，工厂法所要求的限制，突然间阻碍了资本必然的扩张。

因此，论述务必进入一个新的论域，一个新的层面，问题和解某某在那里都充满着强度：赞美群众性或协作。马克思兴高采烈地称之为”赐予资本的免费礼物“;协作劳动以辩证的方式成倍地增加了价值和产品。这当然是亚当斯密的发现，而在那里它成了马克思的形而上学。马克思主义并非赋予生产以价值，而是赋予群众生产以价值。

辩证地看，这一本来能够让马克思总结自己著作的新解某某----机器，工业技术，却导致了一个全新的概念两难。这一两难由两种形式：首先，节省劳动的装置突然导致了劳动者工作时间令人震惊的上升。其次，节省劳动的机器本该压缩劳动者的数量，但是是以让工人失业的形式进行的。这一事例中，我们的两难局面具有了另一种形式：如果价值源于劳动，假定劳动者越多，那么所生产的价值也越多，可资本家为什么坚持压缩劳动者的数量。在这一点上，整个过程的真理也变得越来越清晰了，马克思将决定性地阐明他所谓”资本主义积累的一般规律“，即他在同意文本脉络中称之为”绝对“规律的东西。

此刻我们能够回过头来评价整部《资本论》的好处了。这是一本关于失业的书;抵达《资本论》概念顶端的是以下命题，即产业资本主义一方面阐述数量巨大的资本，另一方面制造出人数不断上升的失业人群。当前第三阶段资本主义或金融资本的危机能够充分证实这一状况。

记得以前看到某个西方政治著作家的话，说集权和极权的区别在于，集权只是一种形式上的专制，而极权则是一种真正意义上的专制，因为它深入人心，让社会的每一个成员都从心里认同这种专制独裁。而现代社会，正是一个资本所统治的极权社会。

马克思把资本主义看作一种历史的生产方式。资本主义生产方式的特点是，资本家用一定量的预付资本，购买雇佣工人的劳动;雇佣工人为资本家劳动，从而以工资的形式取得自己劳动的报酬。这一过程表面看起来是非常公平的：资本家和工人，分别作为劳动力的买方和卖方，平等的出现在劳动力市场上、平等的交易;资本家可以选择雇佣这个工人，也可以选择雇佣那个工人，工人可以选择受这个资本家雇佣，也可以选择受那个资本家雇佣。表面上看来，资本家和工人的关系完全符合商品交换的价值规律。

但是，在这表面之下，掩盖了事实的真相，那就是：劳动力的使用价值和它的价值，是两个截然不同的东西。资本家所付给工人的工资，只是他的劳动力的价值，而不是他的劳动力的使用价值。

剩余价值，这个资本主义生产的最大秘密，就隐藏在劳动力的使用价值和价值的差别之间。劳动力的使用价值，是使用劳动力所创造的价值。比如，在一个10小时工作日内，工人以10000元的原料，生产了20000元的产品，那么，劳动力的使用价值就是10000元(20000元减去10000元)。劳动力的价值，是指劳动力的维持费用，即：一个人要保持正常的体力和脑力，在一天之中所要消耗的生活资料的价值。比如工人为资本家劳动了一天，获得5000元的工资，那么，这5000元就是他的劳动力的价值。

工人为资本家劳动10小时，创造了10000元的价值(劳动力的使用价值)，平均每小时劳动创造1000元价值。而他实际上获得的工资却只有5000元，也就是说，他只有5小时在为自己劳动，而剩余的5小时，全部是无偿的为资本家劳动。这剩余的5小时劳动所创造的价值，就是剩余价值，就是资本家的利润的来源。——如果没有剩余价值，则资本不可能增殖，资本家不可能获得利润。

在雇佣劳动中，劳动者(工人)的所有劳动都表现为为自己的劳动;他为资本家提供的无偿劳动(剩余劳动)掩盖在他的工资的面具之下。在奴隶劳动中，奴隶的所有劳动都表现为为奴隶主的劳动;即使是奴隶维持自己生存所必需的生活资料，也表现为奴隶主的财产。在徭役劳动中，农民在一年中的一段时间内在自己的土地上为自己劳动，在另一段时间内在地主的土地上为地主劳动，即服徭役。

在雇佣劳动和奴隶劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是结合在一起的。不同点仅在于，雇佣劳动的成果表现为劳动者自己的财富，而奴隶劳动的成果表现为奴隶主的财富;前者是隐蔽的剥削，后者是赤祼祼的不加掩饰的剥削。在徭役劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是分开的。

典型的奴隶劳动，如古希腊罗马的奴隶制和内战以前美国南方种植园的奴隶制。在奴隶劳动占统治地位的社会，信奉“奴隶是会说话的工具”。奴隶和其他的劳动资料一样，都是奴隶主的财产的一部分。在雇佣劳动占统治地位的社会，信奉自由、平等。我在稍后会论及，为什么这种自由平等的理念，落实到现实中，会成为它的反面，甚至形成现代社会中资本的极权统治。

通过对雇佣劳动的使用价值和价值的区别，我们也就可以理解为什么平等的商品交换规律，会演变为不平等的资本主义占有规律。

买方和卖方在对等的基础上，进行平等的交换，起初并没有产生任何问题。但是，当交换的商品变成劳动(劳动力)这一特殊商品时，异变便开始了。劳动力的使用形成劳动，而劳动创造价值，因此，劳动力便可以与资本进行交换。(劳动力本身不是价值，它不可以与代表价值的资本进行交换。)这里的欺骗性在于，工人天真的以为资本所购买是他的劳动，他得到资本所付的工资，他与资本间的交易就算完成了、两者就扯平了。而实际上，工资所购买的，并不是他的劳动，而是他的劳动力，换句话说，只是他的劳动的一部分，即他的劳动力的维持费用。而他在自己的劳动力的维持费用之外所创造的价值，则无偿的为资本家所占有了。

因此，在劳动(劳动力)的买卖这一特殊的商品交换过程中，拥有资本的一方，日益富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方，日益贫穷，资本主义财富生产的一切历史必然性的悲剧皆落到了他们的头上。正如在奴隶劳动之中，物质生产过程的所有血泪都是奴隶的血泪一样。

命运是否真的存在?在一定的历史时期内，可以说是有命运的。奴隶不能摆脱他作为主人工具的地位，(注意，不要把个别奴隶的解放，甚至跃升为奴隶主，等同于奴隶地位的改变;横扫罗马本土二十年的汉尼拔，也曾是奴隶哩。)这是奴隶的命运。而奴隶的现代后裔，雇佣工人，则再也不会重复祖先们那种直接隶属于人、作为工具而存在的命运了。他们变成了隶属于资本的奴隶，但在面对他人时，他们可以有权宣示自己的独立了。

宗教把命运神化为永恒，正如资本把它的剥削权力神化为永恒一样。在，现代的资本家打上了上帝选民的印记，而雇佣工人，则等待着末日审判那未知的命运。说白了，资本就是现代社会的上帝。

现代社会，就其性质而言，是排斥多神教的。一元化的，是最适合资本的宗教。

顺便提一下，关于财产继承权的问题。罗素在他的《西方哲学史》中，曾经饱含人类同情的善意关怀，说过这样的话：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承是否也有一天会消失呢?父亲把政治权力传给儿子，是不合法的，那么，父亲把经济权力传给儿子，又为什么是合法的呢?罗素说，我看不到政治权力和经济权力两者之间的区别。他认为，或者说他希望，经济权力的继承，也终有一天会消失。

除了政治权力和经济权力二者之间的对比，他找不出本质的区别外，罗素没有给出任何关于这个论点的论证。一直以来，我都不明白，为什么经济权力的继承会走政治权力的继承那条老路，走到最后全社会都认为它是非法的。——除了惊叹罗素这种天才的类比和想象力外，就是一串问号了。

但在马克思这里，我找到一点线索。正如上文所提到的，资本家和工人，一个拥有资本(劳动资料的所有者)，一个拥有劳动力。劳动不再像文明初期那样，是劳动力对劳动资料的主动、自觉的占有，而异化为了后者对前者的强制的、有计划的压榨。资本家把财富传给子孙，实际上是把剥削他人的权力传给了子孙。只要资本主义生产方式不改变，“财富的继承直接意味着剥削权力的继承”这一规律便不会改变。资本从父亲的手中传给儿子，换一个角度来看，更易于理解事情的真相：资本把自己的代表从父亲换成了儿子;人的生老病死丝毫不会影响资本的增殖。于是，我们可以看到继承权背后所隐藏的真相，那就是：这仅仅只是一个资本所有者变化的过程，就像A把手头持有的股份转让给B一样，问题的实质没有任何改变。

因此，即使现代社会的法律规定废除继承权，对资本主义生产方式也不会有丝毫影响。

但是，历史的来看，只有当资本主义生产方式消灭之时，继承权才会消灭;一旦资本主义生产方式消灭，继承权就会自然随之消灭。在现代社会，要强制的消灭继承权，只有带来反面的效果，正如罗刹国曾经搞的集体农庄、老毛曾经搞的人民公社一样。

明白了这一点，我们也就能明白，为什么父死子继、兄终弟及这样的政治权力传承模式，可以在古时候获得如此持久的生命力。即使实行选举制、规定领导人任期的古罗马，在其灭亡之后的一千年岁月里，其民主制会被西欧人弃之如敝屣。

即使有传说中尧舜禅让制的光辉，中国古代的思想家们也没对皇帝的家族继承问题提出过疑问。不要据此断定中国古人愚昧、中国古代思想家没水平，连民主都没人提。今人笑古人政治权力的继承，而后人也将笑今人经济权力的继承。今人笑古人不知政治领域的民主，而后人也将笑今人不知经济权力上的民主。某些借此贬低中国文化的所谓教授学者，只不过是落在世界历史的资本主义角落里坐井观天的可怜虫罢了。

当然，从马克思(1818-1883)的时代到今天，虽然仅仅一百余年，但现代社会却发生了翻天覆地的变化。马克思曾说，社会日益分裂为两大直接对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。现在看来，事实并非这样简单。马克思的估计有点儿乐观了，他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。

20世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。这种技术进步，只有在资本主义生产方式下才有可能，(有人说二战促进了技术的进步。二战可以说是技术进步的催化剂，但绝不是反应物本身。)而技术进步反进来，又进一步促进了资本主义生产方式，使它焕发青春活力。普通人的生活之所以能够变得更加富有，主要是得益于技术进步造成的劳动生产率的增长，这种增长一方面减少了工人的必要生活资料在其总的劳动价值中所占的比重，从而大大的加强了相对剩余价值的剥削，另一方面使得工人的必要生活资料在量上有巨大的增长。即是说，工人必要生活资料相对的增长了，但绝对的减少了。

要更清楚的说明这个问题，需要论述绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，以及机器对人类劳动的保存(只有在大工业中，在机器生产中，人类才得以保存过去劳动创造的价值。)，这里暂不打算涉及。

需要注意的是，资本论中很大篇幅便是对大工业生产的研究。绝不能说马克思没有观察到技术进步的作用，只是他当年看到的技术进步，相比起20世纪的来，无疑是小巫见大巫了。那些以20世纪资本主义的发展来否定19世纪马克思的研究的人，只能说明他们没有认真的阅读过马克思。观察一个人对另一个论著的批评是否恰当、水平有多高，很多时候其实并不需要翻看另一个人的论著，只看看这个人的批评本身就够了。大部分人的批评是自说自话，连对手的观点都没搞清楚就开始瞎掰。比如，把现代经济学与马克思的理论直接对立起来的人，一定就是在玩盲人摸象的把戏。

在本质上，现代社会并没有变。虽然它自19世纪以来在生产力上有了巨大的进步，但它仍是资本主义的。

关于对现代社会的批判，法兰克福学派是水平最高的。比如马尔库塞写过《单向度的人》，提示现代人的所谓自由的虚伪性，一方面是自由越来越多，另一方面则是限制越来越多。但遗憾的是我没有完整的阅读过法兰克福学派的著作，虽然大学里曾十分钟情于他们的批判。

法兰克福学派的批判属于社会文化批判，与马克思的着重于经济领域的批判不同。但是，正是有了马克思对资本主义生产方式的批判，法兰克福学派的社会文化批判才有可能。要深入理解法兰克福学派的批判研究，马克思是不可不读的。理解了《资本论》，对法兰克福学派的观点就更易理解了,

一句话，一段话读再多遍，头脑中还是一片空白，在此情况下，不得不放弃对微观的学习，下定决心看一看《资本论》第一卷，花了一个半月，除了书中描述资本家对工人，特别是儿童、妇女的剥削的残酷感到愤怒外，应该说再没有其他任何感受，因而，在边看的过程中，我一直在思考这样一个问题，每个字都认识，为什么它被马克思组合在一起，对我来说就变成了一本天书?这种从读《资本论》中的深切感受——文科的知识不是只要努力去背，就能学好的。而是有着严密的思维逻辑过程，并且是一种比理科更加自由，更有发挥空间的抽象思维。原因在此也就出来了——作为理科生，抽象思维能力严重缺乏。因而当务之急就是培养自己的抽象思维能力。应该没有那个学科比哲学更加抽象呢?因而，我选择了哲学，由一种习惯的、长期的思维方式转向一种很陌生的思维方式，其中的困难也是可想而知的，它有一个很长的磨合过程，对我来说，初始阶段维持了两个月，在这两个月里翻了许多关于哲学知识的书，但没有看懂任何东西，每次都是看得自己不知不觉的爬在了桌子上，当有几天看书时，竟然没有睡觉，我知道，我能够看下去了，这是一个不小的进步吧，当时，是这样认为的。为了使这种进步继续下去，我想一直维持到大学毕业。

由“物化劳动是否创造价值”开始，这是一位许多问题想不明白的研究生(自己这么说的)向我们提出的问题，从什么是物化劳动，一直到能发表自己的一点观点总共用了一个半月，通过对这个问题的思考，并不在于把这个问题想清楚了，而是借签了别人分析问题的方法、思维。让自己也具有一点抽象分析问题的能力，这又是我当时感到的一个不小进步。更重要的是肤浅的感受到了《资本论》的不朽和对马克思的敬仰，只有认真阅读过他的著作的人才会感到这一点。那些高呼马克思理论过时了的人都怀着自己不可告人的目的，他们在这位巨人面前实在是太渺小了，只有马克思倒下了他们理论才可站起来。任何一种理论必是时代的产物，适应某一特定的时代，世界上没有永恒的理论，也不可能有永恒的理论，但理论背后所承载的人类思想却是永恒的，而《资本论》承载的恰恰是人类几千年光辉思想的结晶，马克思的某些理论也许是过时了，但因此而拒斥马克思，除了可以表现自己的无知，再没有别的了。其实，高傲的现代人并不比几千年前的哲人高明多少，人类思想的框架他们早已为我们设好，后人更多的是在框架内修修补补罢了。试问从古到今，又有谁曾跳出过亚里斯多德的三段论呢?拒绝前人光辉的思想，就等于是慢性自杀。

现代西方许多不错的经济理论，就完全超出了《资本论》呢?我想并不是，正如牛顿所说，站在巨人的肩上看得更远些罢了。换句话说，一些现代西方经济理论有着《资本论》思想的痕迹，试以自己感觉比较明显的两例以作说明。

马克思在简短的论述超额剩余价值的产生时，提出了社会价值与个别价值(后来又提到了国际价值)，超额剩余价值就是社会价值与个别价值的差额，但由于资本家之间存在着激烈的竞争，随着新技术的普遍化，超额剩余价值又要小于这个差额，直到这个差额为零，即超额剩余价值为零，马克思只是指出了可以归结为相对剩余价值生产与绝对剩余价值生产的超额剩余价值的存在，由于时代的限制，问题论述到此，但若在此问一下，为什么是社会价值与个别价值的差额，社会价值与个别价值存在着什么样的关系?既由超额剩余价值产生的结果追溯到了超额剩余价值产生的原因，而这样一追问产生了现代西方经济许多理论的理论基础。为此，举个例子来说明，如果我要向某一衬衫生产厂商进一批货，根据衬衫生产社会平均劳动生产率情况为每件10元，而作为要进货的我必想低于10元一件购货，而只有劳动生产率高于社会平均劳动生产力的厂商才能满足我的要求，而厂商为了赢得客户，压跨竞争对手也愿意低于10元向客户供货，基于这两方面的原因，超额剩余价值要小于社会价值与个别价值的差额，接下来的问题是超额剩余价值比差额要小多少呢?这逻辑的推理必然是取决于客户对生产厂商个别价值的掌握情况，对于社会价值每件10元，这是厂商与客户都十分清楚的。不会存在太大的误差，而个别价值，厂商是完全了解的，但客户并不知道厂商的个别价值到底是多少，厂商为了尽可能接近差额，在交易中占尽可能接近差额。在交易中占尽优势，会全力隐瞒自己的个别价值，由于客户对厂商的个别价值不是完全掌握，因而根据不完全信息。猜测想一个个别价值作为参考，——9元一件。因此，给自己规定了进货的波动范围——9.4—9.6元一件，对厂商而言，清楚知道自己的个别价值是8.9元一件，厂商也不会不断的根据客户的不完全信息，猜想客户猜想个人别价值。(厂商与客户利润的分成应是假设不变的)，假设厂商的判断为9.1元，这样生产厂商与客户都高估了“个别价值”，对客户的估计，厂商取得了优势，同时，客户对厂商的估计客户占了优势，在交易中，两种优势趋于抵消，以社会价值为标准，以对个别价值的水完全判断为基础。厂商与客户很可能以偏离9.45元一件不大的价格成交(假设厂商与客户名义利润分成是1：1，取决于社会生产水平)由于厂商与客户都认为自己占了优势，因而厂商与客户之间的交换是愉快的，公平的。若厂商实际个别价值为9元，厂商猜想客户猜测想的个别价值也为9元。因而交易时为9.5元，谁也没有吃亏，也没有占便宜，说不上愉快，但公平，这样我们可以根据假设的个别价值列出无数种情况，看到厂商与客户悲伤、欢乐、公平与不公平各种排列组合情况，通过以上分析可以看到，每一次交易是那一种组合情况，取决于厂商与客户猜想的个别价值的值的组合情况，而个别价值的组合情况又取决了厂商与客户根据对方不完全信息的判断情况，而不完全信息的判断情况，又取决于对信息的掌握情况，一句话谁了解的信息多，谁就能在交易中取胜，显然，就一般情况而言，生产厂商总是掌握着更多的信息。

一种新理论的产生，绝不是某个人的凭空创造，而是总有一定的问题根源、思想根源，对“0<超额剩余价值<社会价值-个别价值”的分析，它完全可以作为住处不对称原理的问题根源与思想根源。

如果说把“超额剩余价值”与“信息不对称原理”联系起来还有一定的难度的话，那么托宾的资产选择理论与马克思货币资本的循环第一阶段G—W的分析联系起来，后者只能相当于体力劳动。实在没有太多比马克思的思想高明之处，或者说是对马克思思想的抄袭，当然，这是值得鼓励的一种抄袭。

“从内容来看，G—W是表现为G—W ，……货币额分成两部分，其中一部分购买劳动力，另一部分购买生产资料，……一个属于真正的商品市场，另一个则属于劳动市场”“G—W 际事表示G所转化成的商品额有这种质的分割之外，还表示一种最具有特征的量的关系”。这种是的关系实际上指：“生产资料的数量，必须是以吸收劳动量，是以通过这个劳动量转化为产品。”

托宾的资产选择理论，即理性的经济行为主体，将怎样选择一定的资产组合(资产结构)以实现利益的极大化，比如1000美元的资产怎样分配于持有货币和持有其他金融资产和实物资产。

前者是实现剩余价值最大化，后者是实现利益最大化，前者涉及的是能创造价值的生产过程，后者是能通有对资产怎样占有获得最大价值的非生产过程，前者论述的只是怎样分割货币来实现剩余价值最大化，后者论述人是资产，不仅包括货币，而且还有金融资产和实物资产，通过三者的分配情况来实现利益最大化。总之，托宾的资产选择理论比前者有了很大发展，解决的问题也不同了这天是为了适应时代需要修改性的理论创新，而思想上，完全没有何独到之处。

此处需要说明一点即是，马克思对货币分割的分析是以实现剩余价值最大化为基础的，这一思想本身也可能是从前人那继承过来的，并不是对托宾的偏见，主要在于说明《资本论》的思想性。

对此两个问题的分析是对《资本论》第一卷第二遍阅读之后的一点感受，第一遍阅读明显比第一遍有了很大进步，不但可以看下去也知道自己在看什么，但是还是由于思维的缺陷，还有许多看上去不流畅之处，思维跟不上文字所需要的思维速度。我想也坚信。通过第三遍、第四遍……的阅读，问题一定会慢慢的解决。

以上是本人读《资本论》第一卷的一点感受，不仅获得了知识，更一步体会到了怎样阅读，仅仅为了读一本《资本论》，扩大了自己的知识面，也增加了自己思考问题的能力。

马克思不仅是一位伟大的经济学家，更是一位伟大的哲学家。没有一定的哲学基础，去读《资本论》，或是只把它当作一本经济学巨著来读，相信不会有大的收获。

《资本论》第一卷第一章读后感最近我拜读了著名无产阶级领袖马克思的作品资本论，虽然只是看了第一章的一些皮毛，更没有深刻的思想去联系社会经济。但是相对于高中里政治课上枯燥地死记硬背来说，现在有了一些自己的看法。

首先是对于商品和劳动的看法，马克思在第一章就是一商品和货币作为研究对象的，在读完第一章之后，我概念中的“商品”不再是印象中摆放在商店橱柜中或网上放着照片让人挑选里的物品，它甚至可以是服务员的端茶倒水，可以是一个首席理发师三个小时的精剪，甚至可以是流通中的货币。因为商品的概念不仅仅是其本身有价值，而是他可以通过交换而转到把它当作使用价值使用的人的手里。因此我们评判商品的时候并不是看它是不是实物，而是看他是否具有价值并且通过交换而具有了使用价值。比如一顿美味的晚餐比一顿原材料相同但平淡无味的晚餐，就多了一种看不见、摸不着但感觉得到的东西。因此，服务是具有使用价值的。但是同时也不能只是单纯为别人，就像封建社会中农民给地主交租的粮食，并不因为是为别人生产的，就成为商品。而在这里就是一个第一章非常关键的概念“二重性”的引入——在整个第一章的概念中，“二重性”无疑是一个相当重要的铺垫概念——商品的价值和使用价值，人类的抽象劳动和具体劳动。

说到商品不得不提到劳动。第一章中有这么一句话：“如果把商品的使用价值撇开，那商品就只剩下一种属性，即劳动产品这个属性。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”由此可以看出，劳动是凝结在商品中的唯一价值，劳动是价值的唯一源泉，也只有劳动才能产生更多的生产资料从而推动社会的进步。而劳动又分为抽象劳动和具体劳动。比如在一个公司中，上层管理人员并不会在工厂的流水线前进行操作，他们要做的是安排和管理，及脑力劳动也就是马克思所说的抽象劳动，而公司的员工则要通过体力劳动而产生价值，这就是具体劳动。如果这样说的话那“工作不分高低贵贱”这句话是对的，因为凝结在商品中的都是无差别的人类劳动，但是为什么社会中上层和底层的差距这么大呢，体力劳动者通常要比脑力劳动者付出多得多的劳动，所谓的“剥削”——一些上层的资本占有者往往根据自身的需要为不同的使用价值定义不同的价格。他们通常把自己的抽象劳动的价值定义地高得多，而在物质的交流过程中，总会有人的劳动被低估，比如一些底层的体力劳动者——他本身绝对不会是资本的占有者，也不会是社会的强势群体。这就是资本主义社会的不公平之处的真相，而马克思的最终理想主义就是要建立一个公平的社会主义社会，从而摆脱这种不公平现象，当然这只是我的个人皮毛看法，而且建设大同社会任重而道远，需要长期努力。

其次，通过对第一章的理解，我对货币的看法也发生了重大的改观，知道了货币不再是单纯的金银或是我们所用的纸币，货币是一种具有价值尺度职能和流通手段职能的衡量工具。小时候家里穷，总想着国家每个月的工资为什么不多发点，现在想来十分汗颜。货币发行量是一门大学问，货币多了也会导致通货膨胀购买力下降，想当年民国时期爆发过通货膨胀的灾难，上街买菜都要扛着一包包的金圆纸币，而人人的富裕程度确是低的出奇，一个国家如果不顾自身的国庆和购买力胡乱发行货币将会影响到每一个国民的生活，这种影响比硝烟弥漫，血肉模糊的战场更恐怖。

除了这些书中马克思的观点以外，我对他研究哲学的论证方法也非常赞赏。马克思在论证自己观点的时候不仅仅是用例证来举例论证，而且使用了辩证否定的哲学观。马克思非常重视《资本论》第一卷第一章；而这一章，商品的二因素，劳动的二重性，尤其是价值形式这一部分，比较抽象，又不易理解。恩格斯曾致信马克思说，“谁能辩证思维，谁就能理解它。

在对于相对价值形式和等价形式之间矛盾的两个方面。马克思指出，“相对价值形式和等价形式是统一价值表现的互相依赖、互为条件、不可分割的两个要素，同时又是同一价值的互相排斥、互相对立的两极。这两种形式总是分配在通过价值表现互相发生关系的不同的商品上。”统一价值表现的相对价值形式和等价形式一方面是互相依赖、互为条件、不可分割，这方面是矛盾规律的同一性；另一方面是同一价值的互相排斥、互相对立，也就是对立性。同一和对立，构成矛盾规律的两个方面。举例来说，在讲到社会必要劳动时间决定商品价值量时，马克思提出一个论题：“一只羊和十只羊的价值量一样”这个完全无法证明的论题，但是这个论题又是从他的理论上提出的，在读者无法理解的时候马克思又在书中强调了“社会”必要劳动时间，和“分配在一只羊和十只羊上的时间不同”，这是一种先立后破，破而后立的论证方法，充分展示出了这位伟大的哲学家的矛盾观。中国伟大的领袖毛泽东同志非常看重这本资本论，曾经四次通读三大卷仅对其进行批注，而毛主席所作《矛盾论》，正是根据书中的辩证否定的唯物主义哲学观为理论基础，论述辩证法的根本规律。他也正是根据这样的科学方法为中国革命制定路线和政策，指导中国革命从胜利走向胜利。

读了《资本论》第一章以后，我对马克思主义的价值体系有了一定的了解，并对其辩证否定的哲学思想也有了一定的感悟，但是这些还只是面上的，其深刻指出并非一朝一夕就能完全读懂，今后的学习道路是非常漫长的，但是我相信有了这样一个好的开端，我一定能够在今后的学习生活中取得更大的收获。

经过两个月时间的攻读，总算是把资本论第一卷给看完了。本来文章标题想用“悲惨世界”来命名，又觉得如果只关注资本论中悲观凄惨的社会现实的描述的话，那必然属于管中窥豹，没有高度了。

综合来说，资本论第一卷包含了价值理论、资本主义的生产理论、制造业及工业的规模发展理论、资本的原始积累理论等内容。其核心从个人理解而言主要是三个方面，其一，提出了价值是由无差别的人类劳动决定的劳动价值理论，并延展出来使用价值和交换价值。其二提出了剩余价值学说，也就是在整个社会发展进程中，所有的历史进步都是基于劳动创造，但劳动能创造的价值分两部分，一部分是有给劳动也就是与工资和劳动报酬对应的价值，还有一部分是无给劳动，就是剩余价值，而剩余价值的享有者是资本家。整个资本主义的发展就来源于资本对劳动剩余价值的持续永无止境的剥削。其三提出了由于生产力的提高，会促使劳动价值及剩余价值同比例提高，在制造业领域，会出现劳动的相对过剩，同时也会因为剩余价值对资本的贡献日益增大，小资本逐步会转化为大资本，在这个过程中，一些小资本家也会由于竞争的关系导致被大资本家剥削而最终成为无产者，生产的规模效应会日益提高，而资产阶级与无产阶级的贫富差距会逐步拉大，当无产阶级穷苦到无法维持必要生计时，资产阶级将面临暴动、革命甚至战争等打破资本主义生产关系的现象，届时无产阶级将从被剥削者转变为剥削者，而资本家必将消亡。

以上三个内容可以说是资本论第一卷的最主要的内容，在接近70万字的著作中，马克思可以说用了大量的篇幅研究了19世纪及18世纪英格兰的社会发展状况，包括人口数量、就业人口数量、制造业规模化现象等。而且资本论中，大量引用了包括亚当斯密《国富论》、李嘉图《经济学及赋税原理》、马尔萨斯的《人口学原理》等当时研究经济的各类著作及学说，也包括大量登载于报纸上的与人口变化、经济发展相关的文献，可以说马克思的资本论是集各种经济理论于一体，并引导出马克思自己的经济学主张的一本经典著作。

看完资本论，可以说对马克思的认真负责的学术研究精神，学识广博且对真理孜孜以求的精神无比的尊敬和佩服。而且因为在看《资本论》前，先看了《国富论》，所以在理解上也更有心得，从资本论中可以看到，马克思本人对亚当斯密的许多经济学观点还是认同的，包括劳动价值理论，包括生产规模的持续扩大理论，包括分工可以实现生产力提高等。除亚当斯密外，他对其余经济学家，都表达了明显的批评和不认可。

如果从学术研究的角度出发，资本论第一卷可以认真研读并可以重复研读，但也必须客观指出，《资本论》在经济学领域所犯的三个明显错误。

其一是马克思讲社会发展及经济增长集中于商品生产这一环节，并没有关注非商品生产的服务业和其余产业，并且在第一卷中，故意弱化了国家及政府对经济增长的影响，单纯的将生产关系归纳为资产阶级对无产阶级的剥削关系，存在明显的片面性。从经济发展的角度，马克思没有认真研究促进经济持续增长的人的需求演变，没有思考需求的变化如何影响生产，而是单方面的从生产端研究经济，这是不全面的。

其二是在生产研究领域，由于马克思提出的劳动价值理论存在理论缺陷，也就是无差别的人类劳动的不可获得和无法计量性，导致马克思在延展剩余价值理论时，总让人感觉有自圆其说之感，而且马克思自己也承认，伴随生产力的提高，凝集在商品中的人类劳动价值是会有差异和变化的，读后感这就导致价值的不稳定性，影响了剩余价值的理论贡献。同时更为严重的时，由于马克思将价值贡献只集中在人类劳动这一个单一因素上，对于资源贡献、资本贡献等，都用剩余价值来归纳和阐述，导致《资本论》在对社会进步及生产进步的表述上，与现实出现脱节和变化，这是资本论的第二个不足之处。

其三是治学态度上，《资本论》第一卷中有接近三分之一的篇幅是描述资本主义发展过程中，无产者所面临的苦痛、恶劣环境、高强度工作压力、非人道的劳动环境、悲惨的生活条件。从这个角度看，资本论更像是一本社会学著作而非经济学著作，而且马克思在字里行间透露的对资本家的抵触和排斥，也让资本论在分析社会现实时，会有缺乏冷静和理智的感觉，对于研究经济而言，带有浓厚个人情感的学术论著是不可能完全客观公正的，这是资本论的第三个不足之处。

知人者智，自知者明。发现问题总是容易的，但如何解决问题，是需要我们去认真思考的。结合当前的社会现实和社会环境，结合我们所处的国家的经济发展现状，需要我们拿出马克思的治学之精神，拿出类似马克思写作资本论的那种认真、负责、严谨、科学的写作态度，对当前中国面临的经济困难及社会问题提出有解决路劲的方案和建议，这是最为迫切和重要的。

资本论还有第二卷和第三卷，希望再用两个月时间，把第二卷和第三卷研读完毕，届时再认真总结梳理这一本经典的，涵盖经济学、社会学、人类学、哲学的著作。

最后给一个提示，由于资本论里面有许多基础的经济学范畴的名词和文字，建议在看完《国富论》、《经济学原理》这两本书后，再看《资本论》，会更容易领会《资本论》中的经济理念。

马克思的《资本论》第一卷主要研究的是资本的生产过程。第一卷主要包括资本的原始积累，资本主义生产关系的产生，价值理论，剩余价值理论，资本积累等内容。

资本的原始积累是指在资本主义生产方式确立以前的历史阶段中，通过暴力使直接生产者与生产资料相分离，由此使货币财富迅速集中于少数人手中的历史过程。资本主义生产方式的确立，即要使货币和商品转化为资本，必须具备两个基本的经济条件：两种极不相同的商品所有者必须互相对立和发生接触；一方面是货币、生产资料和生活资料的所有者，他们要购买别人的劳动力来增殖自己所占有的价值总额；另一方面是自由劳动者，自己劳动力的出卖者，也就是劳动的出卖者。商品市场的这种两极分化，造成了资本主义生产的基本条件，即以暴力方式剥夺劳动者而实现的资本原始积累，为资本主义生产方式的确立提供了最初的和必要的前提。

马克思说，由于“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始”。也就是说资本主义生产过程是发达的，普遍的商品生产，商品是资本主义经济关系的细胞形式，因此，研究资本主义经济关系要从商品开始。商品是用于交换的劳动产品，它是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。商品具有使用价值和价值。使用价值是构成财富的物质内容，又是交换价值的物质承担者，而价值则是其社会属性。商品中也包含着劳动二重质。只有当劳动力变成商品，劳动力能创造剩余价值的条件下，货币才变成资本，也就是说随着商品经济的发展，商品流通和货币流通发展到一定程度，货币在市场上购买到劳动力商品时，货币就转化为资本，原来单纯的货币所有者就转化为资本家，货币转化为资本的关键是劳动力成为商品。另外，资本主义生产过程是劳动过程和价值增殖过程的统一，价值增殖过程是目的，劳动过程是价值增殖过程的手段。在价值增殖过程中，以生产资料形式存在的不变资本只是转移而不创造价值，而以劳动力形式存在的可变资本才创造出新的价值（包括相当于劳动力的价值和剩余价值）才是剩余价值的真正源泉。其中剩余价值率，等于剩余价值和可变资本之比。并且在预付可变资本和劳动力价值一定的条件下，要想提高剩余价值率只有两种方法：延长工作日从而延长剩余劳动时间，即绝对剩余价值生产；在工作日不变的情况下，通过缩短必要劳动时间，相应地反向延长剩余劳动时间，即相对剩余价值生产。资本主义生产方式为了获得相对剩余价值而提高劳动生产率的发展过程依次经历了“协作”、“分工和工厂手工业”和“机器和大工业”三个主要阶段。劳动力的价值或者价格的转化形式就是工资，但只要资本主义生产方式存在，工资就表现为劳动价值或价格，它就是要掩盖资本主义剥削关系的实质，让劳动者误认为工资就是他们劳动所得的全部报酬。资本主义工资的支付形式主要有计时工资和计件工资，计件工资是计时工资的转化形式。

资本积累就是剩余价值转化为资本，即剩余价值的资本化。资本价值和剩余价值二者都成了货币额，并且以完全相同的方式重新转化为资本。资本家把从雇佣劳动那里剥削来的剩余价值的一部分用于个人消费，另一部分转化为资本，用于购买扩大生产规模所需追加的生产资料和劳动力。因此，剩余价值是资本积累

的源泉，资本积累则是资本主义扩大再生产的前提条件。资本积累的实质是在资本主义扩大再生产中，资本家利用无偿占有的剩余价值，不断扩大资本的规模和扩大对雇佣劳动的剥削，继续占有更多的剩余价值。影响资本积累的因素有：对劳动力的剥削程度，社会劳动生产率的水平，所用资本与所费资本之间的差额，预付资本的数额。随着资本的积累，资本有机构成的提高，会形成资本主义相对过剩人口，这是资本主义生产方式所特有的人口规律。资本主义积累的一般规律是：“社会的财富即执行职能的资本越大，它的增长的规模和能力越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也就越大。可供支配的劳动力同资本的膨胀力一样，是由同一些原因发展起来的。因此，产业后备军的相对量和财富的力量一同增长。但是同现役劳动军相比，这种后备军越大，常备的过剩人口也就越多，他们的贫困同他们所受的劳动折磨成反比。最后，工人阶级中贫苦阶层和产业后备军越大，官方认为需要救济的贫民也就越多。这就是资本主义积累的绝对的、一般的规律。”

“资本积累以剩余价值为前提，剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提，并且在资本主义积累之前有一种原始的积累，它不是资本主义生产方式的结果，而是它的起点”马克思的一句话写出了资本主义产生过程中各要素之间复杂的联系，也道出了这本书的实质。