天朝的崩溃鸦片战争再研究读后感精选4篇

前两天读完了茅海建老师的这本著作，他在书的开始写下这样一行字“献给我的导师陈旭麓先生”，不禁让我深受感动，也充分认识到这样一本书一定是严谨地、深刻地去重新分析那场发生在一百八十多年前的中英鸦片战争。因此，我也非常认真地阅读了茅老师写的这本书，茅老师很好地分析了琦善、林则徐、伊里布、道光皇帝这些历史人物在鸦片战争中的影响，也从战争的过程、武器、后勤等方面分析了鸦片战争中国必败的原因。整本书读下来会感觉到一种压抑之情，确实鸦片战争给中国人留下了惨痛的记忆，以至于今天的中国人都始终有一种鸦片战争之殇……所以我们应该好好地反思鸦片战争给中国的历史带来的影响。

茅海建老师是一位潜心做考据的历史学家，平时几乎不太抛头露面，在网上也很难看到他讲课的音频，但他写的书还是非常值得阅读的。过去我读过两遍陈旭麓先生的著作《近代中国社会的新陈代谢》，先生的语言十分生动，他对于中国的近现代化过程的讲述使我受益匪浅。如今，读先生的学生茅海建老师的书，我也仍然是深有感触，不仅是钦佩茅老师那种沉浸于图书馆专心做考据的治史态度，也十分赞同他对于鸦片战争再研究后的一些新颖的观点。尤其是先生对于人物心理的揣摩以及结合当时时代背景的分析方法，我非常赞许。琦善真的有那么坏吗？林则徐真的是不折不扣的民族英雄吗？这些问题都值得我们反思。就拿林则徐举例，他一直被历史书形容成一位伟大的、不折不扣的爱国民族英雄，但他在平定叛乱途中去世，临终前仍然牵挂的是道光皇帝，爱国是为了忠君，作为清朝臣子，林则徐对于道光皇帝的忠诚是无可厚非的，他顶住了各方压力，毅然决然地在虎门销烟，不也是秉承道光皇帝的旨意吗？只不过是在后来的舆论宣传下成为了一位英雄，林则徐虽然也主张“师夷长技以制夷”，但是就像陈旭麓先生所述的那样“地主阶级抵抗派的改革有逸出旧轨的倾向，但其根本目的乃是维护满清王朝的统治，是不可能成功的，而历史往往使得动机与效果大相异趣。正是地主阶级抵抗派在改革过程中建立起来的新军成为了后来推翻他们统治的主力军。”至于琦善呢，就更谈不上卖国求荣了，再与英人的谈判中妥协退让，甚至蒙骗道光皇帝，但是琦善这样做也是为了保住自己的官位，至于英人用财贿赂琦善，这更是有违常理，琦善家境非常优越，绝非小利小惠可以打动，英人也不会在外交过程中采取这种手段来达到目的，这些在茅老师的书中分析都能一一看出。因此，后人在历史研究中往往容易强化历史人物的性格和作用，这往往背离于当时的历史背景和历史真相。我又想起了王国维先生那句话，“所谓哲学，不是可爱的就是可信的，可爱的不可信，而可信的不可爱。”对于历史来说也是如此，三国演义的情节谁不喜欢？但他有虚构成分，而司马迁写的《史记》也有夸大其词和虚构捏合的成分。历史人物也是人，人就离不开七情六欲，“人无完人金无足赤”，这是我们要明白的一个道理。西方一直以来妖魔化了希特勒，认为第二次世界大战的罪责都在希特勒身上，这也是对于希特勒的一种妖魔化。英国修正学派历史学家A.J.P泰勒就认为第二次世界大战是一个既没有英雄，也没有恶棍的故事，而是西方各国政治家忙中出错的结果。汉娜阿伦特在听完艾希曼的呈堂证供后提出了一个著名的哲学术语叫做“平庸之恶”，即意识形态下无责任、无意识的犯罪。其实有很多哲学家和历史学家在分析历史事件时都会提出一些新的看法和观点，我们也不应该仅仅把历史发生的原因归结到某一个人身上，记住是时势造英雄，而非是英雄造时势。可我们人类在研究历史的过程中往往会带有个人感情色彩，国民党猛将胡琏往年潜心研究南宋历史，特别喜欢岳飞这个人，他认为当时国民党败走台湾和大陆共产党对峙的局面有点像南宋岳飞抗金的时候，而台湾的教科书上给诺曼底登陆这个历史事件的标题是“反攻大陆”。正所谓历史无情人有情，真实的历史其实就是像茅海建老师一样潜心做考据，是为治史之态度，所以才难能可贵！

阅读完《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》，心中激荡起的无数反思的涟漪，难以平复。

1842年的中国，仍处于落后的清朝封建君主专制的统治之中，面对已经步入君主立宪制的近代化英国，清朝统治者竟用冷兵器时代的思维及外交策略与当时已纵横四海的英国进行对抗，鸦片战争从一开始，便是一场注定失败的斗争。这场战争，清朝不仅输在了科技与国力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝统治者傲视“四夷”的“天下”观，部分是因为儒家文化的优越和外传的历史传统，部分是由于长期以来中国社会经济并不低于西方水平的自信。

茅海建先生在书中，从为琦善卖国贼的平反到打破林则徐神话，从介绍清朝武器装备、兵力与编制到介绍英国的当时的船坚炮利，从战争的起始到一系列不平等条约的签订，我看到的是腐朽制度的沦陷过程，是天朝崩溃的根本所在。但当时的统治阶级却完全没有觉醒，依旧沉沦于“天朝”的美梦，朝臣们关注自身利益，本来该为中国朝阳的年轻一代，也在延续着传统的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。这样的昏暗时代，即便现在看来，我也止不住的颤栗。

仅仅到此，我已感慨万千。首先我羞于自己对历史的了解，犹记得高中时候历史课本中介绍的中国近现代史，我曾片面的认为林则徐是十足的名族英雄，琦善是恶劣的卖国败类，我曾“认真”的思考，如果当时的中国多出几个林则徐，关天培，斩尽所有的琦善跟耆英，林则除等人若不受到排挤，一心一意抗击英军，那么中国在鸦片战争之中的胜算有多大??当时的我在接受名族英雄们的熏陶之中，将战争之败的根本原因——落后的制度，抛诸脑后。但实际上，我们必须清醒的意识到，基于当时的历史条件，并不是多出几个林则徐，少几个琦善，耆英就能避免中国被瓜分的厄运。天朝的崩溃，实质上是落后的封建主义君主专制制度在面对先进的君主立宪制时的整体的崩盘。也正是因为如此，清朝的统治者在国家被瓜分之时，中国沦为半殖民地半封建社会之时，仍然做着“天朝”的美梦。

感慨至此，其实我心中突然蹦出一个疑虑，鸦片战争后不久，日本同样遭到了美国的侵略，同样跟西方列强签订了一系列不平等条约，同样的国情同样的遭遇，为何日本能在短时间内接受现实，并且利用西方涌进其国内的先进思想与先

进科技改造自己，使得日本从落后的德川幕府时代进入了举世闻名的明治维新时代，最后到达了可以参与直至主导侵华战争的列强水平。其中原委，不得不引发我们的思考，或许我可以尝试说服自己，是因为日本没有悠久的历史文明，缺少长时间的历史积淀，没有高度集权的君主专制体系，使得日本更好的率先的做出亚洲国家由封建主义君主专制制度向君主立宪制的转变，达到了由弱变强的历史性转变。或许这的确是原因之一，但是我们必须正视这段历史，用辩证的眼光去接受历史，以史为鉴，做出我国当代社会应有的改变，才能更好更快的实现美丽的中国梦。

阅读完茅海建先生的这本书之后，我明白了历史永远没那么简单，对一个民族来说，如果将历史的优秀描述成神话，把错误粉饰得壮烈，那么这样，将会使历史成为一个民族前进的绊脚石，一个民族想要获得不断前行进步的力量与动力，必须正视历史，尽管这段历史可能无比的沉重。而我在书中的收获除了更全面更辩证的了解的中国第一次鸦片战争的始末，认清历史之中“爱国”与“卖国”的道德评判标准，我更希望的是自己能真正的做到以史为鉴，知行合一。

《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》是茅海建的作品，从明朝末年海禁开始标中国走向了固步自封，走向了保守，对于今天和美国的贸易冲突被叫做贸易战

是有原因的，其中鸦片战争就是贸易引起的战争。所以英国用武力的目的是开放通商，让鸦片合法化，而清政府认为掌控着世界大量的白银和对茶叶、瓷器的供给，这些足以让英国人俯首称臣，这些错误的想法最终掀起了这场战争。我将从三个角度来解读，分别是文化、经济、政治。说起茶叶不得不向大家推荐一款我最近一直在在喝的一款茶叶，口感清香，非常适合学生和上班族，并且简单易携带，价格也优惠，大家快抢吧！！！！

在书中有写到”由于文化背景的不同，英国最先进的事物，经过儒家教义的折光，顿时变为最荒谬不堪的东西。君主立宪，在皇权至上面前，有如大臣擅权；经商贸易，在农本主义面前，显为舍本求末；追逐利润，在性理名教面前，只是小人之举；至于女王主位、男女不辨，更是牝鸡司晨之类的“夷俗”；即便令人兴叹的西方器物（钟表、玻璃、呢羽等），享用赏玩收藏之余，仍可斥之为“坏人心术”的“奇技淫巧”。无怪乎海通200余年后，中土的官僚士子们并未折服于西方，反坚信于中华文物制度远胜于“西夷”，尽管他们在一个事实方面已经达成了共识：西方“船坚炮利”。“所以在皇权的无限放大中我们有了一种盲目的自信，有了一种天朝上国的幻想，而殊不知英国在经历了工业革命后社会形态发生了巨大的改变，从最初的农业国摇身一变变成了工业国，而我们始终在传统观念的加持下选择保守，不得否认的是自古以来我国都是农业大国地大物博，在儒学思想的推动下我们一味地追求训古，追求不变，将新兴事物作为奇技淫巧，认为不管是在制度还是文化上都领先于世界，在这种社会形态下所有的资本主义萌芽都会被扼杀在摇篮之中，重农抑商的思想无法将商业推动起来，而资本主义萌芽是推动工业化发展的前提之一，所以在一开始的博弈中我们就落后于西方很多了。其次八股文、文字狱的盛行压制人们的思想，在思想上无法冲破固有的牢笼自然不会有新思想的诞生。清政府是满人建立的，满人并没有自己深厚的文化底蕴，所以会产生文化自卑，想要巩固统治只能改变和毁灭汉人的文化，来实现自己的愚民统治。

政治方面，”在皇权至上的社会中，天子被说成至圣至明，不容许也不“应该”犯任何错误。尽管皇帝握有近乎无限的权力，因而对一切事件均应该负有程度不一的责任；但是，当时的人们对政治的批判，最多只能到大臣一级。由此而产生了中国传统史学、哲学中的“奸臣模式”：“奸臣”欺蒙君主，滥用职权，结党营私，施横作恶，致使国运败落；一旦除去“奸臣”，圣明重开，万众欢腾。这一类模式使皇帝避免了直接承担坏事的责任，至多不过是用人不周不察，而让“奸臣”去承担责任，充当替罪羊。若非如此，将会直接批判到皇帝。这就冲犯了儒家的“礼”，是士人学子们不会也不愿去做的。”此时此刻的清王朝已经走向了皇权的顶峰，从议政大臣到南书房，再到后来的军机处，军机大权都由皇帝一人裁决，而军机处的设立是让专制皇权发展到顶峰的重要标志。我们反观此时的英国，英国已经走上了君主立宪的道路，君主立宪本质就是贵族和国王和解，架空国家，贵族瓜分国家权力，有事商量着来，没必要斗个你死我活，等于说在相同的时间清政府和英国在做两件截然相反的事，并且从国家的大体政策上先是海禁后是重农抑商，这让我们这个农业大国只能安分于农业，而这一切的目的也无非因为几个字——巩固统治。

最后从经济上来看，“当权力与金钱一样上市流通之后，即刻产生威力无比的社会腐蚀剂，当军队将财神像奉为战旗时，腐败已不可逆转。世界上可以有一万种罪恶而安然无事，唯有一种足以致命：执法犯法。曾任福建汀漳龙道的张集馨向以“整顿”出名的林则徐讨教，如何改变福建水师兵匪一家的局面，林对曰：虽诸葛武侯来，亦只是束手无策。而后来督练湘军的曾国藩，更是一针见血：国藩数年以来，痛恨军营习气，武弁自守备以上，无不丧尽天良！“首先在这里我提出的是最严重也是最为致命，更是从古至今困扰社会不安定的最大因素“腐败”，这个我们后面讲。首先我们不得不承认从明朝始至鸦片战争初期，我国在对外出口贸易中始终占据着主导地位，世界上32%的白银都流入了中国，西方的火与血的殖民掠夺到头来中国成为了最大的受益者，再加上我国严格的海禁政策造成了世界白银大量流入中国但却流转不出去的局面，当时的经济繁荣度就连如今的超级大国美国见了都分外眼红吧在这一系列的贸易不对等下英国想将鸦片在中国合法化以此牟利，却遭受到了林则徐等人的强烈抵制，在得知中国的繁荣如泡沫一般一碰即碎的前提下发动了鸦片战争，而造就这一切的原因便是腐败问题，当时不可一世的八旗兵已无能上马提刀之人，各地各级政府层层剥削压榨早已让这个庞大的帝国千疮百孔，如朽木一般风吹便倒。与其说各朝各代的改朝换代归结于土地兼并，更不如说亡于自上而下的腐败。现如今的“反腐倡廉“、”老虎苍蝇一起打“只不过是我们再不能走国民党覆灭的老路，观今宜鉴古，无古不成今，要总结历史带给我们的启示。

综上所述，我从文化、政治、经济三个角度为大家讲解了鸦片战争前中国与英国的区别，分析了鸦片战争的矛盾并不是一个短期的过程，而是经历了上百年的演变造就的，从文字狱的思想束缚，到海禁、重农抑商的国策再到经济上的外实内虚来向大家剖析的，从三个大点出发简单直观。

读完《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》后，我感慨万千，心情久久不能平静。不是因为书的内容过于激情澎湃，而是又一次回顾了中国不堪回首的屈辱历史!

1840年，英国发动了侵略中国的鸦片战争。中国历史的发展从此发生重大转折。随着外国资本主义的入侵，中国的社会性质开始发生质的变化，中国逐步成为半殖民地半封建的国家。鸦片战争以后，西方列强通过发动侵略战争，强迫中国签订一系列不平等条约，破坏中国的领土主权、领海主权、关税主权、司法主权等，并一步步地控制中国的政治、经济、外交和军事。中国从此刻开始丧失了完全独立的地位，开始走向半殖民地半封建社会。

然而，导致鸦片战争失败的真正原因又是什么呢?在高中的学习时段，我认为原因有一下几点：

第一，清朝封建制度及思想的腐朽。清王朝处于封建制度的衰败时期，政治昏暗，各种矛盾加剧，传统的自给自足的自然经济的禁锢，使得社会生产力低下，科学技术落后，财政拮据，军备废弛，武器低劣，封建统治自身已陷入严重危机，连其本阶级的有识士都感到面临“末世”，在这种情况下，御外必然受到很大限制。而且君权专制形成的暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。这种万人之上的思想往往引发分裂混乱,造成宦官和外戚专权。当时中国封闭落后，思想保守，无法接受新生事物。在国际形势发生巨大变化的时候，中国当时掌握战争领导权的人，即以道光帝为首的一伙腐朽封建统治者，他们完全浸沉于歌舞升平、醉生梦死的生活中，对世界大势毫无了解，就连在战争中，道光皇帝既无应战决心，又无明确的计划，战略被动多变，心态极不稳定。士兵们往往不知所措。如此多的弊端终究造成了中国在晚清时期的落后。“落后就要挨打”。英军的胜利可谓易如反掌。

第二，清朝政府贪污无能。清朝统治者一向把清帝国自诩为“天朝大国”，有着传统的虚骄心理，不屑了解外国情况，对于西方先进的思想和科学技术，耻于学习。随自己的国家过于满足。虚骄与欺蒙，造成对敌我双方情况的不了解，特别是对英国及英军情况的无知、误解，使清廷对于战争进程很难有所预见，那些贪污腐败的官员们多是贪生怕死之辈，战斗的主动性积极性极差，与英军打起仗来，成了畏葸卑鄙的懦夫。

第三，中英武器力量悬殊巨大。清军纪律败坏，平时驻守，游手充伍，聚赌贸易，其中有的还吸食鸦片，甚至抢劫百姓。加上清军将帅统率无方，不通兵法，不懂战术，毫无全局观念，难以发挥本来就已很低的战斗力。因此，在战场上往往指挥谬误，措置失当。英军却与此相反。他们文化水平较高，训练有素，指挥统一，战略目标明确。作战时，配合密切，能很好地运用战术。从双方的装备看，清军远逊于英军。以兵丁所用枪支为例进行比较，英军主要使用伯克式前装滑膛燧发枪和布伦威克式前装滑膛击发枪，射程分别为200和300米，射速为2/3发/分钟和3/4发/分种，清军所使用为兵丁鸟枪，射程100米，射速为1/2发/分钟。在清军看来，英军之师可望不可即的目标。这是一场两个时代的战争，当时英国在武器装备、作战方式上明显比中国先进，英国的军事力量明显比中国强，这是决定战争胜负的一个重要因。

但是，但我读完茅海建先生的《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》之后，我又有了新的认识。

从天时、地利、人和角度分析，虽然清朝在国力对比上和进行了工业革命的应该过有一点的差距，但是清政府在很多方面都是占有优势的。首先，英国仅仅派出了万余侵略军，并且发动的是以迫使清王朝屈服为目的的局部战争其次，在这场战争中，中国是被侵略者，正义完全在中国一边，清王朝抵抗外国侵略，能够激发起官兵的敌心，并取得各阶层人民的支持。而英军则出师不义，遭到本国人民和各国人民的反对;最后，清军在本土作战，可以依托预先设置的国防工事，地形熟悉，补给方便;而英军远离本土，交通阻隔，指挥不便，补给困难，人地生疏，水土不服。而清王朝只要能正确地认识和估量敌情，充分利用和发挥自身的有利条件，克服不利因素，英国侵略者是完全可以被战胜的。

然而战争确实无情和残酷的，失败是历史，是铁铮铮的，不可改变。我们不妨去想一下其它的因素，比如人心，比如自信，比如团结等，但有了这些就一定能够赢得战争的胜利吗?这值得我们深思!毛海建先生在书中为琦善叛国平反，又评判林则徐并不是神人，他不过是清政府中受毒害较轻的一员，以他一人之力并不能力挽狂澜。我以为，在动乱的时代，谁叛国，谁忠贞，又怎能说的清楚。民族之强大并非一人或几人的因素，它是一个综合因素，很复杂。鸦片战争暴露出封建制度治理体系的落后，国家一盘散沙，国家没有一个有力的领导层。皇帝闭目塞听能力不足致使决策昏庸，官僚阶层腐朽昏庸丧失担当能力，像林则徐、关天培这样的但当危亡局面的军政官员凤毛麟角。各级封建统治者害怕人民，没有有效地组织动员民众，作战的军队各自为战，各地驻军没有充分的动员起来。

而动员民众确实是有必要的，因为中国进行的鸦片战争是正义的民族自卫战争，应该有人民群众的支持。关于民众力量问题，有人认为，只要民众起来了，几千名英军根本不是对手。这种看法是有道理的，只可惜清政府并没有意识到这点，甚至认为民众是“乌合之众”。所以在战争中清政府与民众之间是分离的，政府没有动员民众，利用民众，民众也没有支持清政府影响。从而致使鸦片战争失败，英、美、法三国强迫中国签订不平等条约，给中国带来了深重灾难和巨大屈辱，对中国社会发展产生了转折性的影响。这些明显表明清王朝已经丧失了民心!

此次读完《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》后，我最深的感悟就是，我们不能片面的去看问题，我们所能考虑到的因素有限。因此，我们需要用发展的眼光去看待问题!历史的真相是否已经完全大白于天下我们尚且不能万分确定，更何况导致历史发展的原因呢?故，用我们自己的方式去思考问题，得出合适的理解并加之他人有力的观点即可。